Об оспаривании решения, обязании возвратить денежные средства

79065_1137153

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-11468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трегубова Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 по делу № А51-11772/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя Трегубова Вячеслава Юрьевича к Владивостокской таможне об оспаривании решения, обязании возвратить денежные средства,

установил:

индивидуальный предприниматель Трегубов Вячеслав Юрьевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня), изложенного в письме от 10.04.2017 № 25-34/21566, в части отказа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10702030/170616/0032331; об обязании таможни возвратить 98 090,15 рубля.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением от 21.07.2016 таможня предложила предпринимателю скорректировать таможенную стоимость ввезенного им товара, указанную в декларации на товары, установив, что представленные предпринимателем документы являются недостаточными для применения первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Не согласившись с решением таможни от 10.04.2017 об оставлении без рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных в

результате корректировки таможенных платежей в размере 98 090,15 рубля, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспоренного решения таможни, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что поскольку предъявленные предпринимателем в целях таможенного оформления документы не являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара и он не устранил сомнения таможни относительно достоверности сведений, представленных для определения таможенной стоимости, оснований для признания таможенных платежей излишне уплаченными (взысканными) не имеется.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права,

которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации