Об отмене определения от 19.01.2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об отказе в…

79065_1135643

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-11366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.08.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Чиркова Дениса Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-5105/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по тому же делу по заявлению Чиркова Дениса Александровича об отмене определения от 19.01.2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; об истребовании материала проверки по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении; о направлении материала о возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Просервис», установил:

Чирков Денис Александрович (далее – заявитель, Чирков Д.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) от 19.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; об истребовании материала проверки по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении; о направлении материала о возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Чирков Д.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, определением управления от 19.01.2018, вынесенным по итогам рассмотрения заявления Чиркова Д.А., отказано в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью

«Просервис» (далее – общество) дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлению Чиркова Д.А. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверной информации об оказанной услуге по ремонту ноутбука.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа. Суды указали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм КоАП РФ, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации