О взыскании 52 666 рублей 27 копеек убытков вследствие перевозки тяжеловесного груза

79023_1139584

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-КГ18-12332

г. Москва 29 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТБЛ-Строй» (ответчик, г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2017 по делу № А21-6315/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 по тому же делу по иску Министерства развития инфраструктуры Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТБЛ-Строй» о взыскании 52 666 рублей 27 копеек убытков вследствие перевозки тяжеловесного груза,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.05.2018 решение от 14.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТБЛ-Строй» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на обоснование их ненадлежащими доказательствами причинения вреда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Спорным явился вопрос о наличии у акта контрольного взвешивания, на порочности которого настаивает заявитель, силы доказательства вмененного нарушения.

Суды установили, что используемое средство взвешивания прошло надлежащую поверку и идентифицировано, процедура взвешивания не нарушена, что исключает непринятие акта в качестве доказательства превышения транспортным средством ответчика ограничения по общей массе и (или) нагрузкам на оси, причиняющего вред дорожному покрытию и влекущего применение имущественной ответственности. Доказательств нарушения процедуры при взвешивании транспортного средства ответчиком не представлено.

Требуемый в жалобе пересмотр оценки доказательств не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТБЛ-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова