Дело № А48-8077/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1139440

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-12384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2018 по делу № А48-8077/2016 по заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее - общество) о признании незаконными действий Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее - управление) по определению экономически обоснованного уровня тарифа на 2014 год на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемом обществом на территории Орловской области, в размере 17 рублей 95 копеек за одну десятикилометровую зону, и по исключению из состава экономически обоснованных затрат общества на 2014 год расходов по оплате услуг по договорам аренды подвижного состава в размере 173 959 000 рублей, собственных расходов компании в размере 13 588 000 рублей, прочих материальных затрат - визуализация элементов железнодорожной инфраструктуры в размере 125 000 000 рублей, прочих расходов - квотирование рабочих мест в размере 13 050 530 рублей, а также о признании недействительным приказа от 31.08.2015 № 1360-Т, обязании произвести перерасчет величины экономически обоснованных затрат общества на 2014 год и установить экономически обоснованный уровень тарифа для общества на 2014 год (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной антимонопольной службы, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2018, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение норм права, просит постановление суда округа отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, включенных в соответствующий реестр.

Приказом управления от 17.12.2012 № 1837-т на 2013 год обществу установлен тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области.

Не согласившись с указанным тарифом, общество 21.10.2014 обратилось в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ России) с заявлением о рассмотрении в досудебном порядке спора, возникшего между обществом и управлением по установлению регулируемых цен (тарифов) на 2014 год на территории Орловской области.

По результатам рассмотрения спора ФСТ России издан приказ от 15.07.2015 № 1432-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о рассмотрении спора с Управлением по тарифам Орловской области», в соответствии с которым на управление возложена обязанность произвести частичный перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги общества в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Орловской области на 2014 год.

Во исполнение указанного приказа управлением издан оспариваемый приказ от 31.08.2015 № 1360-Т «Об установлении экономически обоснованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2014 год, выполняемые открытым акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания».

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», пришел к выводу о том, что указанный спор не подведомственен арбитражному суду и прекратил производство по делу.

Суд округа указал, что оспариваемый обществом акт, утверждает экономически обоснованный тариф, рассчитанный на неоднократное применение, и регулирует отношения по расчетам за услуги неопределенного круга лиц, что свидетельствует о его нормативном характере. Также суд указал на отсутствие сведений об обращении общества в суд общей юрисдикции с тождественными требованиями.

Судом округа правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда округа, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова