Дело № А51-19761/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1139803

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-12385

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – управление, УФК по Приморскому краю) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2017 по делу № А51-19761/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по Приморскому краю) о признании незаконными действий УФК по Приморскому краю по возврату исполнительных документов, принятых должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 29.12.2015 № 4979/15/25037-АП, о назначении административного наказания для взыскания в доход бюджета штрафа в размере 50 000 рублей с администрации Приморского края и от 16.08.2016 № 25037/16/35332063 о взыскании в доход бюджета исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с администрации Приморского края, оформленного

письмом от 26.05.2017 № 20-07-17/22, и обязании принять к исполнению указанные исполнительные документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Приморского края (далее – администрация, должник), установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, и.о. начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю старшим судебным приставом-исполнителем 29.12.2015 вынесено постановление по делу об административном

правонарушении № 4979/15/25037-АП о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству № 15929/13/37/25.

Также судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление от 16.08.2016 о взыскании исполнительского сбора № 25037/16/35332063, которым с администрации за неисполнение в установленный срок в добровольном порядке исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленные сроки данные постановления направлены заявителем в УФК по Приморскому краю, которое возвратило указанные постановления, сообщив письмом, что в силу закона эти постановления не подпадают под действие главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) и подлежат исполнению должником в добровольном порядке.

Посчитав действия управления незаконными, УФССП по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 3, 5, 7, 12 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статьями 239, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым вступает бюджетное учреждение», и исходили из того, что акты должностных лиц по

делам об административных правонарушениях и постановления судебного пристава-исполнителя подпадают под действие Закона об исполнительном производстве, так как признаются исполнительными документами; администрация как должник по исполнительному производству является учреждением, финансируемым из соответствующего бюджета (и в этом смысле бюджетным учреждением) и не имеет счетов, открытых в учреждениях Банка России или в иной кредитной организации; финансирование деятельности администрации осуществляется за счет средств краевого бюджета через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действия управления по отказу от исполнения данных постановлений являются незаконными.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения, оценки судами и отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации