Дело № А45-21218/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1139762

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-12408

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Туркова Валерия Николаевича (далее – предприниматель) на решение от 03.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017 по делу № А45-21218/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области (далее – министерство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии в виде возмещения 50 процентов лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2012 № 2122046 по направлению «Компенсация части затрат на приобретение и технический сервис технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства», изложенного в письме от 25.05.2017 № 1634-03-010-10/23 (далее – письмо от 25.05.2017); обязании министерства в

течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить предпринимателя в реестр заявителей, имеющих право на получение субсидий, формирующийся в подсистеме «Минсельхоз» государственной информационной системы Новосибирской области «Межведомственная автоматизированная информационная система» – применительно к предоставлению названной субсидии, установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, предприниматель 17.05.2017 обратился в министерство с заявлением о рассмотрении вопроса о

предоставлении субсидии на приобретенную сельскохозяйственную технику 25.05.2017 – трактор Terrion АТМ 7360 по договору лизинга от 18.04.2012 № 2122046, стоимость которого составляет 7 573 644 рубля, субсидия – 3 209 171 рубль. По договору выплачено 5 077 357 рублей, задолженность в размере 2 498 098 рублей должна быть уплачена до 26.11.2019. Документы для регистрации трактора были предоставлены только в 2017 году, транспортное средство поставлено на временный учет 06.04.2017 (согласно копии паспорта самоходной машины ВЕ 682335), после чего поданы документы на предоставление субсидии.

Министерство направило предпринимателю письмо от 25.05.2017, в котором указало, что документы для установления права на получение субсидии предоставляются в течение 1 года с даты приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства; при этом датой их приобретения считается дата подписания субъектом договора на их поставку, который в данном случае истек, в связи с чем заявитель не имеет права на государственную поддержку.

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении субсидии противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса и исходили из того, что на момент обращения предпринимателя в министерство с заявлением (17.05.2017) срок предоставления документов на государственную поддержку приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства, установленный пунктом 16 Положения о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателем, а также физическим лицам –

производителям товаров, работ, услуг из областного бюджета Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области, являющимся приложением № 2 к постановлению Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 № 37-п, и пунктом 8 Порядка формирования групп субъектов государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Новосибирской области для предоставления государственной поддержки приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением правительства Новосибирской области от 12.05.2011 № 203-п, истек, в связи с чем предприниматель утратил право на получение субсидии.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства Туркову Валерию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации