О признании недействительным предписания управления от 24.04.2017 № 01-07/428 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса…

79021_1139770

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-12538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее – управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу № А07-17115/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2018 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия Инвестиционностроительный комитет городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее – предприятие) о признании недействительным предписания управления от 24.04.2017 № 01-07/428 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в управление поступила информация от Научно-производственного центра по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан о том, что на участке между домами по ул. Гоголя, 27 и по ул. Свердлова, 88, свободного от жилых и хозяйственных строений ведутся масштабные земляные работы, направленные на выемку грунта и сооружение котлована для возведения объектов капитального строительства. Согласно поступившей информации на данном участке возможно наличие объектов археологического наследия, относящихся к периоду «Русской Уфы», а также не исключена возможность нахождения на указанной территории объектов погребального типа, датируемых эпохой средневековья и раннежелезного века.

Для проверки полученной информации должностными лицами управления произведен осмотр названного земельного участка.

В результате осмотра земельного участка, на котором так же расположены выявленные объекты культурного наследия «Усадьба братьев Соловьевых А.Г. и Ф.Г.: Западный дом» и «Усадьба братьев Соловьевых А.Г. и Ф.Г.: Восточный дом», информация о проведении земляных (строительных) работ подтвердилась. Управлением установлено, что земляные, строительные, хозяйственные и иные работы на указанной территории проводятся предприятием в отсутствие предусмотренного Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) решения уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия и без проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Управлением выдано предписание от 24.04.2017 № 01-06/428 о немедленном приостановлении всех проводимых работ.

Не согласившись с предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частью 4 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, статьями 10, 14, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), признали оспариваемое предписание недействительным: в материалах дела не имеется доказательств того, что руководителем Башкультнаследия было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ (с согласованием проверки органами прокуратуры); в судебном заседании представитель управления под аудиозапись указал, что осмотр спорного земельного участка был произведен должностными лицами управления с целью проверки полученной информации без распоряжения или

приказа руководителя. То есть, предписание управления не соответствовало действующему законодательству.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации