О признании незаконным решения таможенного органа от 19.06.2014 № РКТ-10700000-14/000005 по классификации товара по ТН ВЭД ТС по коду 8403 10 900 0

79017_1141205

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-8553

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Распределенная энергетика» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2018 по делу № А51-20977/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества к Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 19.06.2014 № РКТ-10700000-14/000005 по классификации товара по ТН ВЭД ТС по коду 8403 10 900 0, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж»,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 303-КГ16-8553 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось 28.02.2017 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни 4 027 453 рублей 34 копеек судебных расходов, понесенных на оплату оказанных юридических услуг по представлению интересов общества в судах.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017 пропущенный обществом срок на подачу заявления восстановлен; заявленные требования удовлетворены частично, с таможенного органа в пользу общества взыскано 1 610 188 рублей 28 копеек судебных издержек.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 определение суда первой инстанции изменено, с таможенного органа в пользу общества взыскано 2 083 138 рублей 28 копеек судебных расходов.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.05.2018 названные судебные акты отменил, производство по заявлению общества прекратил.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятого судом кассационной инстанции судебного акта, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, общество заявило ходатайство о восстановлении срока, указав, что ранее даты фактической оплаты услуг представителя (включая перечисление НДФЛ) оно не имело возможности представить в суд необходимые подтверждающие документы в полном объеме.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя, признав его обоснованным.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов при отсутствии объективных, не зависящих от заинтересованного лица, препятствий для обращения с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов в предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса срок, не подлежало удовлетворению.

Судом кассационной инстанции отмечено, что финансовые проблемы общества не могут расцениваться в качестве уважительной причины, по которой заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в

срок. Действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд округа признал необходимым прекратить производство по заявлению общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт пропуска без уважительных причин срока на подачу заявления по вопросу о распределении судебных расходов был установлен судом после принятия заявления к производству.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Распределенная энергетика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова