Дело № А73-8248/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1140824

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-13134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу № А73-8248/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.05.2017 по делу № 04-3/10, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Чуракова Сергея Алексеевича, индивидуального предпринимателя Шишака Николая Анатольевича, индивидуального предпринимателя Пузыревой Нины Николаевны, Управления транспорта администрации г. Хабаровска,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях общества выявлены нарушения пункта 1 статьи 14.2 Федерального закона

от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушения выразились во введении конкурсной комиссии в заблуждение, поскольку в составе заявок на участие в конкурсе обществом были представлены недостоверные сведения о характеристиках транспортных средств, предлагаемых к осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам №№ 4, 21-1, 73.

На основании названного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с названными ненормативными актами, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды, применив положения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, а также установив факт того, что обязательства общества по приобретению транспортных средств с определенными техническими характеристиками, содержащиеся в составе заявок на конкурс, носили формальный характер, в отсутствие реальных намерений у последнего осуществлять перевозки на заявленных транспортных средствах, пришли к выводу о законности решения и предписания антимонопольного органа.

Анализ представленных в материалы дела доказательств дает основания полагать, что представив недостоверные сведения в составе заявки, общество ввело в заблуждение конкурсную комиссию, нарушило права иных участников конкурса, которые вместо общества могли выиграть конкурс.

Приведенные заявителем доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова