О признании недействительными решения и предписания от 21.04.2017 по делу № 02-01-03-10-17

79059_1141150

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-12513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - департамент), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2018 по делу № А45-10612/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.04.2017 по делу № 02-01-03-10-17, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», акционерного общества «Региональные электрические сети»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить судебные акты судов трех инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Судами апелляционной инстанции и округа возвращены апелляционная и кассационная жалобы общества с указанием на то, что принятый судебный акт первой инстанции не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя.

Из содержащихся в кассационной жалобе доводов также не следует, что судебные акты приняты непосредственно о правах и об обязанностях данного общества, следовательно, отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту по тарифам Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова