О признании незаконными решения таможенной службы по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или…

79017_1140838

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-12598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – таможенная служба, ФТС России) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 по делу № А40-146850/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственный комплекс «Зернопродукт» (далее – общество) о признании незаконными решения таможенной службы по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени № KP/RU/10000/16/0377 от 14.12.2016; решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени № KP/RU/10000/16/0378 от 14.12.2016; решения по классификации товара в

несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, № KP/RU/10000/16/0379 от 14.12.2016,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможенная служба просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

По результатам рассмотрения заявления общества о выдаче предварительного решения по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в

отношении товара (комплекс обработки и хранения зерна, оборудованный линиями приемки с автомобильного и железнодорожного транспорта, многоступенчатой очисткой, зерносушильными установками, поставляемых в несобранном/разобранном виде и/или комплекс), исходя из особенностей, установленных статьей 215 Федерального закона № 311-ФЗ, таможенной службой не принято классификационное решение в отношении поставляемого в рамках контракта от 01.05.2016 № 2016-154 товара.

ФТС России приняты решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде в отношении объектов: оборудование комплекса обработки и хранения зерна (линия № 1) - № KP/RU/10000/16/0377 от 14.12.2016 код ТН ВЭД 8437 10 000 0 (и/или № KP/RU/10000/16/0377); оборудование комплекса обработки и хранения зерна (линия № KP/RU/10000/16/0378 от 14.12.2016 код ТН ВЭД 8437 10 000 0 (и/или № KP/RU/10000/16/0378); оборудование силосов длительного хранения - № KP/RU/10000/16/0379 от 14.12.2016 код ТН ВЭД 7309 00 900 0 (и/или № KP/RU/10000/16/0379), которые не являлись самостоятельными товарами в рамках контракта.

Полагая, что в соответствии с основными правилами интерпретации комплекс должен классифицироваться в подсубпозиции 8437 80 000 0 как «оборудование прочее для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме машин, используемых на сельскохозяйственных фермах», общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключением эксперта от 20.01.2017 № 004 Смоленской ТорговоПромышленной палаты, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, ТН ВЭД, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о неправомерности действий по вынесению оспариваемых решений.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что спорный комплекс является единым комплексом и раздельно функционировать не

может, так как является основным техническим вспомогательным устройством в целом, раздел которого на составные части влечет утрату своего функционального назначения.

На основании изложенного суды признали классификацию указанного товара, произведенную таможенной службой, неправомерной.

При таких обстоятельствах доводы ФТС России не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова