О признании недействительными положительных заключений негосударственной экспертизы от 27.08.2014 № 2-1-1-0198 и от 29.04.2015 № 6-1-1-0058

79013_1141072

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-12643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Тиллит ЛТД» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по делу № А40-168650/2015 по заявлению компании с ограниченной ответственностью «Тиллит ЛТД» (далее – компания) к акционерному обществу «Телеком» (далее – общество «Телеком»), обществу с ограниченной ответственностью «Мосэксперт» (далее – общество «Мосэксперт») о признании недействительными положительных заключений негосударственной экспертизы от 27.08.2014 № 2-1-1-0198 и от 29.04.2015 № 6-1-1-0058,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые заключения, выданные аккредитованным на проведение негосударственных экспертиз данного вида обществом «Мосэксперт», составлены по результатам экспертизы проектной документации, проведенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 № 272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий», Градостроительным кодексом Российской Федерации, суд в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд указал, что компания не является собственником смежного земельного участка и здания, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Спасоналивковский переулок, д. 8, так как данное имущество было передано в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Тиллит Недвижимость», его право зарегистрировано в ЕГРП, в связи с чем права заявителя, как участника общества с ограниченной ответственностью «Тиллит Недвижимость», предусмотренные статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не могут быть затронуты ни заключением обществом «Мосэксперт», ни строительством объекта обществом «Телеком».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать компании с ограниченной ответственностью «Тиллит ЛТД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации