Дело № А34-8280/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1140827

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-12243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2017 по делу № А34-8280/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Баскаля Владимира Александровича (далее – предприниматель, налогоплательщик) о признании недействительным решения налогового органа от 23.03.2016 № 14-25-01/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), связанного с не восстановлением НДС, ранее принятого к вычету в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) и оспариваемым налоговым органом договором простого товарищества от 25.12.2013,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Пораблок»,

установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление оспариваемым решением спорных сумм НДС связано с выводом налогового органа о формальном документировании взаимозависимыми лицами (ИП Баскалем В.А. и ООО «Пораблок») совместной деятельности и отсутствия реальных действий в рамках договора простого товарищества.

Налоговый орган указывает, что общество осуществляло самостоятельную деятельность, оплачивая аренду здания и оборудования, и целью оформления договора простого товарищества являлось не восстановление предпринимателем НДС при переходе на специальный налоговый режим (УСН) с 01.01.2014.

Признавая выводы налогового органа необоснованными, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, в частности, отчета аудитора относительно принципов экономической целесообразности ведения ИП Баскалем В.А. предпринимательской деятельности, в том числе, сдачи в аренду имущества, и преимущества получения экономической выгоды в результате осуществления предпринимательской деятельности посредством заключения договора простого товарищества.

Совокупный анализ представленных в материалы дела доказательств позволил судам сделать вывод о реальном ведении совместной деятельности членами простого товарищества.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении ими обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова