Дело № А54-879/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1142814

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-13593

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 по делу № А54-879/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Центральная генерация» (далее – общество) к Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 08.12.2016 № 35, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Анисимовой Татьяны Евгеньевны, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области, администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Рязанской районной Думы, администрации муниципального образования - Искровское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (далее – администрация), установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты,

ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным предписанием на общество возложена обязанность в отношении всех собственников и пользователей помещений многоквартирного дома по улице Юбилейная, поселок Искра Рязанского района Рязанской области (далее – многоквартирный дом) произвести перерасчет (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период апрель 2016 года на объем не предоставленной в указанном расчетном периоде коммунальной услуги по отоплению за 11 дней (20-30 апреля 2016 года) и представить в инспекцию документы, подтверждающие снижение платы.

Основанием для вынесения предписания послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений пунктов 98, 99, 100 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011 № 354) в связи с начислением собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома платы за отопление за полный месяц при фактическом прекращении подачи тепловой энергии на данные нужды 18.04.2016.

Рассматривая спор, суды установили, что согласно постановлению администрации от 18.04.2016 № 49 «Об окончании отопительного периода 2015-2016 годов на территории муниципального образования - Искровское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области» отопительный сезон за 2015-2016 годы закончен 19.04.2016. Во исполнение данного постановления подача тепловой энергии на нужды отопления жилых многоквартирных домов поселка Искра прекращена обществом 18.04.2016 в 24 часа 00 минут, что подтверждается актом от 19.04.2016.

Поскольку спорный многоквартирный жилой дом общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, расчет размера платы за отопление в период с января по апрель 2016 года произведен обществом на основании пункта 42(1) Правил от 06.05.2011 № 354.

При этом в течение отопительного периода факты поставки на нужды отопления многоквартирного жилого дома тепловой энергии ненадлежащего

качества либо с перерывами, превышающими установленную Правилами от 06.05.2011 № 354 продолжительность таких перерывов, отсутствовали.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 36, 40, 42 (1), 43, 99, 100, 150 Правил от 06.05.2011 № 354, пришли к выводу о незаконности оспоренного предписания инспекции с учетом отсутствия у общества правовых оснований для перерасчета размера платы за тепловую энергию, предоставленную в апреле 2016 года на нужды отопления помещений в многоквартирном доме.

Судебные инстанции исходили из того, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням. Таким образом, при оплате отопления по нормативу расчетное количество тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, определенного по количеству суток, должно быть оплачено путем полной оплаты за каждый месяц отопительного периода, в том числе неполный месяц (апрель 2016 года).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости применения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, повторяют позицию инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова