О взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции» 292 067…

79018_1143500

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-12832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу № А43-28383/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2018 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции» 292 067 рублей 98 копеек излишне перечисленного ежемесячного пособия по временной нетрудоспособности, установил:

государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции» (далее – учреждение) 292 067 рублей 98 копеек излишне перечисленного ежемесячного пособия по временной нетрудоспособности, с

учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, требования фонда удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.05.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды пришли к выводу о правомерности требований фонда о взыскании с учреждения излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком Вагановой С.Е., перечисление которого производилось на основании недостоверных сведений, представленных учреждением в фонд о наличии у Вагановой С.Е. права на получение спорного пособия. При этом суды учли, что согласно расчетным листкам начисление и выплата заработной платы Вагановой С.Е. производилось за полный рабочий день. Доказательств того, что Ваганова С.Е. совмещала уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, учреждением не представлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды удовлетворили заявленные фондом требования.

Изложенные учреждением в кассационной жалобе доводы, в том числе о рассмотрении дела без привлечения к участию в нем Вагановой С.Е., являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену принятых судебных актов не установлено.

Доводы учреждения, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов