О привлечении арбитражного управляющего Коткова Евгения Владимировича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об…

79018_1144897

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-17453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Коткова Евгения Владимировича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2018 по делу № А43-48097/2017 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Коткова Евгения Владимировича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены судом первой инстанции и без учёта которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом суд округа указал, что указанные судом апелляционной инстанции мотивы не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Приведенные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано судом первой инстанции, назначившим наказание в минимальном размере санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку суд первой инстанции установил наличие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, что не опровергнуто в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством.

Несогласие заявителя с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела и с толкованием статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов