Дело № А43-19045/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79006_1146049

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-14140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2018 по делу № А43-19045/2017 по заявлению финансового управляющего Лиганова С.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее – фонд) о признании незаконным отказа перечислять все выплаты, причитающиеся Кузнецовой З.И., превышающие величину прожиточного минимума, на счет, открытый в целях проведения процедур банкротства, установил: решением суда первой инстанции от 04.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2018, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Лиганов С.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что размер получаемой Кузнецовой З.И. пенсии (с учетом федеральной социальной доплаты) не превышает величину прожиточного минимума, установленную уполномоченным органом, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия фонда, выразившегося в неисполнении требования финансового управляющего перечислять все выплаты, причитающиеся Кузнецовой З.И. и превышающие размер прожиточного минимума пенсионера, на счет, открытый финансовым управляющим в целях проведения процедур банкротства.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 133, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частями 1, 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Федеральном законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Законом Нижегородской области от 30.08.2016 №119-З «О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2017 год».

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований для иных выводов не имеется.

Возражения заявителя, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правовые выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов