Дело № А51-21616/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1144701

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-15432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октагон» (далее – общество, декларант) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 по делу № А51-21616/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.07.2017 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702030/220517/0040804, решения, выраженного в принятии таможенной стоимости по вышеуказанной декларации, оформленного в виде отметки «таможенная стоимость принята» от 06.08.2017 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, и взыскании с таможни 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 по тому же делу, решение суда первой инстанции отменено в части: решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.07.2017 в части товара № 1 и решение таможни, выраженное в принятии таможенной стоимости по спорной ДТ, оформленное в виде отметки «таможенная стоимость принята» от 06.08.2017 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, признаны незаконными, с обязанием возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи; также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в рамках заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 14.12.2016 № ВТ/38 обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары – лента полиэстера (№ 1); цепь из черных металлов (№ 2); такелажное и крепежное оборудование (№ 3); новые комплектующие изделия для изготовления строп, втулки алюминиевые штампованные (№ 4); подъемная цепь таль ручная (№ 5), оформленные по названной выше декларации. Таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), установленному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение). По результатам проведения дополнительной проверки и изучения представленных обществом пояснений и документов, таможенный орган, полагая, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял 09.07.2017 решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Кроме того, 06.08.2017 скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, а решение о принятии стоимости оформлено в виде

отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. По результатам рассмотрения судами требований общества о признании вышеуказанных решений таможни незаконными, спорным остался вопрос верности корректировки стоимости в отношении товаров №№ 2-5. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), Соглашением, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, и учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды установили, что обществом не доказан объективный характер заявленной таможенной стоимости в отношении товаров №№ 2-5 и сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленных декларантом сведений обоснованы. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Октагон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова