О признании незаконным и отмене предписания от 04.04.2017 № 144/2/ЖК-1408/О/НАА

79020_1144838

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-13001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12Ц» (далее – общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2017 по делу № А21-5404/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018 по тому же делу по заявлению общества к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене предписания от 04.04.2017 № 144/2/ЖК-1408/О/НАА,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 20.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, в целях проверки сведений, изложенных в коллективном обращении жильцов дома № 122 по проспекту Мира в городе Калининграде, на основании приказа от 29.03.2017 № 436 04.04.2017 в отношении управляющей компании проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что обществом допущены нарушения части 2 пункта 44, подпункта «д» пункта 4 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По результатам проверки министерством вынесено предписание № 144/2/ЖК-1408/О/НАА, которым предложено в срок до 30.06.2017 обеспечить производство перерасчета платы за снабжение холодной водой на общедомовые нужды за ноябрь, декабрь 2014 года, сентябрь, ноябрь, декабрь

2015 года, январь, февраль, март 2016 года с учетом площади мест общего пользования МКД, а также заключить договоры снабжения холодной водой с ресурсоснабжающей организацией Калининграда - Предприятием в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктом 7.1 статьи 155, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что нормы пунктов 14, 15 и 17 Правил № 354 не предоставляют ресурсоснабжающей организации права начислять и требовать от жителей многоквартирного дома плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме при наличии выбранной управляющей компании, так как такая ресурсоснабжающая организация не является лицом, ответственным за содержание общего имущества.

Кроме того, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что общество на основании указанных норм права обязано заключать договор ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Иное толкование заявителем положений жилищного законодательства, а также иная оценка фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова