Дело № А53-5556/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1145034

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-13003

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 по делу № А53-5556/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 02.11.2016 № 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 12 об отмене решения от 18.03.2016 №13 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, от 02.11.2016 № 26 об отмене решения о возврате суммы налога заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 21.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения от 02.11.2016 № 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятых на его основании решений от 02.11.2016 № 12, № 26 послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Фрегат» по договорам поставки сельскохозяйственной продукции.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили из того, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, наличии надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов, являлись предметом

рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы относительно взаимоотношений с контрагентом ООО «Заря» и применения налоговых вычетов в 1 квартале 2015 года судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому налоговому спору.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии права на применение налоговых вычетов, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова