О признании недействительным решения от 12.05.2017 № 6857, обязании управления принять меры в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» в…

79059_1144800

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-12958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 по делу № А60-40454/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее ‒ управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 12.05.2017 № 6857, обязании управления принять меры в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» в соответствии с действующим законодательством, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО «Водоканал-НТ» является хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования город Нижний Тагил с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры в географических границах, принадлежащих ему на законных основаниях сетей, и занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.

ООО «ЕвразЭнергоТранс» обратилось к ООО «Водоканал-НТ» о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов ПС «Магнетитовая», ПС «Обогатительная», ПС «Евстюхина», ПС «Аглофабрика».

Письмом от 14.12.2016 ООО «Водоканал-НТ» сообщило о невозможности заключения указанного договора.

Посчитав указанный отказ необоснованным, общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой принято оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия в действиях ООО «Водоканал-НТ» признаков нарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и оснований для вынесения предупреждения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 39.1 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует

положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд исходил из того, что ООО «Водоканал-НТ» последовательно выполнило требования Правил № 644, направив заявителю уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, затем приостановило рассмотрение заявки, и лишь при непредставлении необходимых недостающих документов прекратило рассмотрение заявки, возвратив с указанием причин возврата.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Суды указали, что обязанность по представлению документов при подаче заявки на заключение договора водоснабжения и водоотведения возложена на заявителя, данную обязанность общество не исполнило, следовательно, антимонопольный орган правомерно не усмотрел в действиях ООО «Водоканал-НТ» нарушений требований антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова