О признании незаконным и отмене постановление от 13.01.2017 № 48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона…

79018_1145464

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-13229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-3411/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 по тому же делу по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Государственной административно-технической инспекции о признании незаконным и отмене постановление от 13.01.2017 № 48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона СанктПетербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановление от 13.01.2017 № 48 о привлечении к административной

ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона СанктПетербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, заявление учреждения удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.06.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 13.01.2017 № 48 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей в спорный период) нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке

кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорное здание передано в оперативное управление ФГК ВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее – академия) на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.04.2016 № 515 и принят академией по акту приема-передачи от 30.07.2016, и об этом обстоятельстве было известно административному органу на момент выявления вменяемого правонарушения (протоколы осмотра территории от 15.11.2016 и от 18.11.2016), суды пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным оспариваемое постановление административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности и удовлетворили заявление учреждения.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о том, что право оперативного управления академии в отношении спорного объекта не было зарегистрировано в ЕГРП на момент проведения проверки, в связи с чем ответственным лицом за соблюдением установленных правил являлось именно учреждение, которое правомерно привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с тем, что с момента приемки спорного объекта в оперативное управление ответственным лицом за соблюдением установленных правил являлась академия. Обязанность по соблюдению Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 лежит на владельцах объектов благоустройства и не связана с

окончательным оформлением вещных прав на объект недвижимости (внесение соответствующей записи в ЕГРП). Судебные акты по делу № А53-2388/2014, на которые ссылается административный орган), касаются иных фактических обстоятельств дела, в то числе связанных с объектом благоустройства, находящимся в оперативном управлении учреждения, в то время как по рассматриваемому делу суды установили, что спорный объект благоустройства находится в оперативном управлении другого лица – академии, а не учреждения.

Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов