О признании недействительным пункта 2 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 21.02.2017 № 31-ТП и приложение № 2 к нему в редакции приказа департамента…

79007_1146009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-13025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент, регулирующий орган) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2018 по делу № А45-10690/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) о признании недействительным пункта 2 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 21.02.2017 № 31-ТП и приложение № 2 к нему в редакции приказа департамента от 03.03.2017 № 47-ТП (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», акционерное общество «Региональные электрические сети».

Решением суда первой инстанции от 07.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что оспариваемым приказом (пункт 2 и приложение № 2 этого ненормативного акта) установлена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица, акционерного общества «Региональные электрические сети», максимальной мощностью энергопринимающих устройств 600 кВт к электрическим сетям общества по индивидуальному проекту «Технологическое присоединение существующей ВЛ-10 кВ фидера Ф-1-10 кВ от тяговой подстанции Буготак».

Полагая, что решение регулирующего органа в указанной части является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Апелляционный суд руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, разъяснениями регулирующего органа о порядке и условиях расчета платы за технологическое присоединение.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд, учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, признал оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствующим требованиям действующего законодательства и удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции, отклонив возражения департамента о порядке расчеты платы за технологическое присоединение.

Вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не доказал соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и не опроверг представленные обществом в обоснование заявленных требований доказательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства настоящего дела, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по приведенным в кассационной жалобе возражениям не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту по тарифам Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова