О возложении на министерство и комиссию обязанности устранить допущенные нарушения

79059_1145608

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-13613

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КорпИнвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 по делу № А41-55862/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КорпИнвест» (далее – общество) о признании незаконными бездействия Министерства имущественных отношений Московской области (далее – министерство), решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения при Министерстве имущественных отношений Московской области (далее – комиссия); о возложении на министерство и комиссию обязанности устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что на 2015 год перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержден распоряжением министерства 19.12.2014 № 12ВР-1559, следовательно, оспоренное бездействие имело место до 01.01.2015. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением только 18.07.2017.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о пропуске обществом трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом распоряжение министерства от 19.12.2014 опубликовано в печатном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье» 29.12.2014 и 30.12.2014 на официальном сайте министерства в сети «Интернет», что позволяло обществу узнать о невключении принадлежащего ему торгового центра в перечень и воспользоваться правом на судебную защиту в установленный законом срок.

Кроме того, судебные инстанции отметили, что результаты государственной кадастровой оценки спорного здания утверждены распоряжением министерства от 24.11.2015 № 13ВР-1998, соответственно, по состоянию на 01.01.2015 такие данные в министерстве отсутствовали и вопрос о включении торгового центра в реестр, согласно пункту 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, мог быть рассмотрен только при утверждении перечня на 2016 год.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КорпИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова