Дело № А41-32034/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 305-КГ18-14400 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-32034/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А41-32034/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_1146670
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-14400
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13.09.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Голобородько Олега Ивановича (далее – Голобородько О.И., заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу № А41-32034/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 по тому же делу по заявлению Голобородько О.И. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее – инспекция, налоговой орган) от 08.02.2016 № 2606 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мособлканалсервис» (далее – общество) к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018, в удовлетворении заявления Голобородько О.И. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм норм материального и процессуального права, настаивает, что оспариваемым решением налогового органа напрямую затрагиваются его права, как бывшего учредителя и руководителя общества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорным является вопрос наличия права заявителя на рассмотрение требования по существу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что оспариваемым решением налогового органа не заявитель, а общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду недоказанности факта нарушения оспариваемым решением именно его прав и законных интересов.
При изучении доводов Голобородько О.И., изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, что не может являться основанием для судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Голобородько Олегу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А65-31408/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 306-АД18-14665
- Дело № А66-8973/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 307-КГ18-13805
- О признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 09.11.2017 № 10209000-1694/2017 о привлечении к административной ответственности, п — Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 307-АД18-13174
- Дело № А40-99327/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 305-КГ18-13403
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока от 29.05.2017 № 11-22/45447 о — Определение ВС РФ от 14.09.2018 № 303-КГ18-13942
- О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 14.09.2018 № 305-АД18-10307
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 14.09.2018 № 305-АД18-10318
- Дело № А40-64610/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.09.2018 № 305-КГ16-13810