Канал
Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 305-КГ18-14400 · Дело № А41-32034/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 13.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-09-13-305-kg18-14400/
Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 305-КГ18-14400

Дело № А41-32034/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 13.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 305-КГ18-14400 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-32034/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79017_1146670

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-14400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Голобородько Олега Ивановича (далее – Голобородько О.И., заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу № А41-32034/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 по тому же делу по заявлению Голобородько О.И. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее – инспекция, налоговой орган) от 08.02.2016 № 2606 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мособлканалсервис» (далее – общество) к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018, в удовлетворении заявления Голобородько О.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм норм материального и процессуального права, настаивает, что оспариваемым решением налогового органа напрямую затрагиваются его права, как бывшего учредителя и руководителя общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос наличия права заявителя на рассмотрение требования по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что оспариваемым решением налогового органа не заявитель, а общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду недоказанности факта нарушения оспариваемым решением именно его прав и законных интересов.

При изучении доводов Голобородько О.И., изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, что не может являться основанием для судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Голобородько Олегу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →