Канал
Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 310-АД18-13239 · О привлечении индивидуального предпринимателя Торубарова Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской… · редакция от 13.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-09-13-310-ad18-13239/
Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 310-АД18-13239

О привлечении индивидуального предпринимателя Торубарова Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской…

Редакция от 13.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 310-АД18-13239 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А48-2535/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79018_1146498

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-13239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 по делу № А48-2535/2017 Арбитражного суда Орловской области по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о привлечении индивидуального предпринимателя Торубарова Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2017 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде

административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией продукции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции в части неразрешения вопроса об изъятых вещах отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт реализации предпринимателем незамерзающей стеклоомывающей жидкости с содержанием метанола,

концентрация которого создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной инстанции и округа исходили из повторного возбуждения административным органом дела об административном правонарушении на основании одних и тех же данных, указывающих на наличие события правонарушения и явившихся основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности в рамках иного административного дела. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →