О привлечении индивидуального предпринимателя Торубарова Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской…
Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 310-АД18-13239 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А48-2535/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А48-2535/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1146498
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-13239
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13.09.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 по делу № А48-2535/2017 Арбитражного суда Орловской области по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о привлечении индивидуального предпринимателя Торубарова Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2017 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией продукции.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции в части неразрешения вопроса об изъятых вещах отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт реализации предпринимателем незамерзающей стеклоомывающей жидкости с содержанием метанола,
концентрация которого создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной инстанции и округа исходили из повторного возбуждения административным органом дела об административном правонарушении на основании одних и тех же данных, указывающих на наличие события правонарушения и явившихся основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности в рамках иного административного дела. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А65-31408/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 306-АД18-14665
- Дело № А66-8973/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 307-КГ18-13805
- О признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 09.11.2017 № 10209000-1694/2017 о привлечении к административной ответственности, п — Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 307-АД18-13174
- Дело № А40-99327/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.09.2018 № 305-КГ18-13403
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока от 29.05.2017 № 11-22/45447 о — Определение ВС РФ от 14.09.2018 № 303-КГ18-13942
- О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 14.09.2018 № 305-АД18-10307
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 14.09.2018 № 305-АД18-10318
- Дело № А40-64610/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.09.2018 № 305-КГ16-13810