О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 21.03.2017 № РА-15-20 в части доначисления налога на…

79018_1148594

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-13472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Рукав» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2018 по делу № А03-12735/2017 по заявлению акционерного общества «Рукав» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 21.03.2017 № РА-15-20 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 910 458 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО «Авто-код» на оказание транспортных услуг.

Признавая решение налогового органа в указанной части законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств наличия в первичных документах недостоверных сведений, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с заявленным контрагентом, у которого отсутствуют транспортные средства, штатная численность, руководителем данной организации является лицо, которое отрицает свою причастность к его деятельности.

Доводы жалобы о нарушении налоговым органом при проведении экспертизы требований статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом суды указали, что общество в ходе судебного разбирательства не воспользовалось своими процессуальными правами, не заявило соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы, не обращалось в суд первой инстанции с заявлением о фальсификации представленных налоговым органом доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов