Об оспаривании постановления

79065_1153253

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3-7-АД18-16922

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев заявление государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-118582/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании постановления,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административнотехнической инспекции Санкт-Петербурга (далее – административный орган) от 21.12.2016 № 3979 о привлечении предприятия к административной ответственности на основании статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в

Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде 40 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии предприятие заявило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления от 21.12.2016 № 3979 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона № 273-70.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и

достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Обращаясь с указанным заявлением, предприятие не указывает на наличие обстоятельств, которые в соответствии с названными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для принятия истребуемой обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления от 21.12.2016 № 3979 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отказать.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации