Дело № А27-13350/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1153937

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-14783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРГО» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2017 по делу № А27-13350/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018 по тому же делу по заявлению общества и акционерного общества «ФАРМАКОН» (далее – общество-2) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган) от 10.04.2017 № 05/3107 по делу № 51/А-11-2016 о признании данных хозяйствующих субъектов нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного

управляющего акционерного общества «Фармакон» Тузиковой Галины Сергеевны, установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия обществ, выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на 69 открытых аукционах, проведенных в электронной форме для нужд медицинских учреждений Кемеровской области в период с января 2015 года по февраль 2016 года, признаны нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Закона о защите конкуренции и учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суды установили наличие договоренности между компаниями по поводу подлежащих совершению на торгах действий в интересах друг друга, для достижения единой цели - заключения государственных контрактов по наиболее выгодной цене, указав, что реализация обществами антиконкурентного соглашения привела к устранению состязательности и добросовестной конкуренции при участии в аукционах.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФАРГО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации