О признании незаконными решений Шереметьевской таможни от 11.05.2017 № РКТ-10005000-17/000185, № РКТ-10005000-17/000186, № РКТ-10005000- 17/000187, №…

79017_1154523

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-15520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уромед М» (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 по делу № А41-69825/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.05.2017 № РКТ-10005000-17/000185, № РКТ-10005000-17/000186, № РКТ-10005000- 17/000187, № РКТ-10005000-17/000188 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54), Пояснениями к ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) и оценив представленные сторонами доказательства, указали на то, что описание и функциональное назначение рассматриваемого товара соответствуют подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%) - как прочие приспособления, которые имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, которая содержит наиболее конкретное описание товара.

Вывод судов основан на оценке представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара с учетом текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного

производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уромед М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова