Об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

79065_1155426

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД18-15357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2018 по делу № А58-9161/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее – общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, административный орган) от 09.11.2017 №№ 03-098/2017, 03-099/2017, 03-100/2017, 03-101/2017 о привлечении общества к

административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей по каждому из них.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2018 указанные судебные акты отменены, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как незаконное и необоснованное.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в ходе проведения выездной проверки факт нарушения обществом пунктов 2, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 7 лицензионных соглашений к лицензиям ЯКУ 03045 КЭ, ЯКУ 03042 КЭ, ЯКУ 03017 КЭ, ЯКУ 03000 КЭ на право пользования недрами, выразившегося в недостижении проектных требований по добыче полезных ископаемых за 2015-2016 годы.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя требование заявителя, суд кассационной инстанции указал на истечение срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делам об административных правонарушениях в отношении общества.

При этом суд исходил из того, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть отнесены к длящимся правонарушениям.

По изложенным основаниям суд кассационной инстанции признал оспоренные постановления административного органа незаконными и подлежащими отмене.

Ссылки управления на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в

кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации