Об оспаривании решения

79065_1155967

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-14802

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Руденко Марины Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2017 по делу № А74-14095/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 01.06.2018 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя Руденко Марины Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об оспаривании решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Руденко Марина Сергеевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.06.2017 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 01.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального права, что повлияло на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции, принятым по итогам проведенной выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), начислены соответствующие пени и штраф. Основанием для произведенных доначислений послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу по УСН за 2015 год в результате неотражения дохода в сумме

26 200 000 рублей, полученного от продажи нежилого здания (административно–бытового корпуса) и двух земельных участков (земли населенных пунктов, используемые для производственных нужд).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 39, 207, 208, 210, 217, 220, 249, 346.11, 346.14, 346.15, 346.17, 346.19, 346.23, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы налогового органа, изложенные в оспоренном решении.

Суды установили, что доход заявителя, полученный от продажи объектов недвижимого имущества, с учетом их назначения и функциональных характеристик, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью. Соответственно, такой доход, правомерно квалифицированный налоговым органом как полученный в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежит обложению единым налогом по УСН, что подтверждает законность произведенных инспекцией доначислений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации