О признании незаконными пунктов 1-3 решения и предписания от 22.05.2017 по делу № 05-254/2016

79059_1155997

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-14948

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский на решение Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 15.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018 по делу № А75-12706/2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее – предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1-3 решения и предписания от 22.05.2017 по делу № 05-254/2016, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления предприятие (теплоснабжающая организация) признано нарушившим положения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в определении объема поставленной обществу (абонент) по договору на теплоснабжение от 01.12.2013 № 163/Т тепловой энергии расчетным способом при наличии исправных приборов учета, и повлекло необоснованное увеличение стоимости за тепловую энергию.

В целях устранения нарушения выдано предписание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения договора теплоснабжения, руководствуясь положениями статей 10, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 10 Закона о защите конкуренции, статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-15807/2015, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспоренных ненормативных актов с учетом доказанности факта злоупотребления

предприятием доминирующим положением на рынке услуг передачи тепловой энергии.

Судебные инстанции исходили из того, что наличие на объектах общества допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке приборов учета в отсутствие доказательств их неисправности или истечения срока поверки приборов является достаточным основанием для применения учетного способа определения объема потребленной энергии.

При этом отсутствие актов о проверке готовности узлов учета к эксплуатации перед отопительным сезоном не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность использования показаний приборов учета в расчетах сторон по договору энергоснабжения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности доминирующего положения предприятия на товарном рынке, об отсутствии в его действиях нарушения порядка ценообразования, о возможности осуществления расчетов без учета показаний приборов учета и о необоснованности требований предписания, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова