Дело № А45-28345/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1156550

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-14858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бердске Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018 по делу № А45-28345/2017 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бердске Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» финансовых санкций в размере 5000 рублей за представление неполных сведений, предусмотренных частью 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.

Основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в жалобе не указано, какие публичные интересы подлежат защите при установленных судами обстоятельствах самостоятельного выявления и устранения страхователем допущенных ошибок.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 изложена правовая позиция, в соответствии с которой самостоятельное выявление ошибки до ее обнаружения пенсионным фондом в рамках реализации страхователем права на уточнение представленных сведений путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений, допускает не применение финансовых санкций.

При установленных обстоятельствах доводы фонда не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов