О признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области от 16.02.2017 № 313 о доначислении 4 917 207…

79018_1156602

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-16207

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 по делу № А27-12651/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области от 16.02.2017 № 313 о доначислении 4 917 207 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган по итогам проверки предложил обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени, начислил штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, указав на отсутствие реальных хозяйственных операций общества с контрагентом: ООО «Контрактуголь».

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения в отношении заявленного контрагента и свидетельствуют о невозможности реального выполнения работ спорным контрагентом.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов