О признании недействительным решения Ростовской таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10313010/021116/0017445

79020_1158317

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-15083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодизельмаш" (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 по делу № А53-4999/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10313010/021116/0017445 (далее - спорная ДТ),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 29.05.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на доказанность обоснованности требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 27.09.2016 № CHRUS20160927, Таможенные правила Китайской Народной Республики по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, утвержденные манифестом Главного таможенного управления Китайской Народной Республики № 52 2008 года, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложения № 1 к Порядку

декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из непредставления обществом доказательств правомерности применения избранного им метода определения стоимости, не подтверждения структуры таможенной стоимости (не включены в полном объеме транспортные расходы), доказанности таможней наличия правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров и обоснованности применения резервного метода для определения таможенной стоимости товара.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова