Дело № А40-171927/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1162190

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-16015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 по делу № А40-171927/2017,

у с т а н о в и л:

Гаражно-стояночный кооператив «Эльбрус» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), выразившихся в отказе от 09.06.2017 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005020:1003 с адресным ориентиром: Москва, Сиреневый бульвар, вл. 85-87, 20:1003, и об обязании Департамента в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018, отказал в удовлетворении заявления Кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 части 1 статьи 26, статьями 27, 72 Федерального закона от 13.076.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного

Суда Российской Федерации 30.11.2016, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кооператива, поскольку спорный земельный участок не является преобразуемым, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости участок имеет статус «учтенный», в связи с чем не подлежит снятию в заявительном порядке с государственного кадастрового учета.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Гаражно-стояночному кооперативу «Эльбрус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева