О признании частично недействительным решения от 22.06.2016 № 12-21/30

79059_1168558

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-16639

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Север» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 по делу № А13-13924/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Север» (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 22.06.2016 № 12-21/30, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Сатори», муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «город Вологда» «Вологдагорводоканал»,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018, заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога

на прибыль в сумме 1 351 831 рубля, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 28.01.2013 по 31.12.2014, доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 19 858 548 рублей 52 копеек, налог на прибыль в сумме 1 351 831 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов, а также пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса).

Не согласившись с решением инспекции в части доначислений по НДС и налогу на прибыль, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части доначислений по НДС, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили из того, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций заявителя с ООО «Сатори», направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, допустимости в качестве

доказательства заключения почерковедческой экспертизы, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка общества на необходимость применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса признается ошибочной, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии права на применение налоговых вычетов, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова