Дело № А27-1632/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1168402

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-16815

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2018 по делу № А27-1632/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 26.08.2016 № 8 в части применения 8 202 411 рублей 19 копеек штрафных санкций и 11 839 172 рублей 92 копеек пеней (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее – ООО «СтройМонтаж»), установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на основании документов, выставленных от имени ООО «СтройМонтаж» по договору генерального подряда от 03.12.2013 № 03/12/СК-СМ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом решения от 26.08.2016 № 8 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с доначислением обществу недоимки по НДС, пеней и штрафов (с учетом снижения суммы штрафных санкций вышестоящим налоговым органом).

Считая решение инспекции в части доначисления пеней и штрафа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 52, 53, 54, 72, 75, 122, 146, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части с учетом доказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов на суммы НДС, уплаченные с предоплаты, перечисленной ООО «СтройМонтаж» в счет предстоящего выполнения работ по договору генерального подряда.

Судебные инстанции установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о формальном характере сделки, заключенной между взаимозависимыми лицами, недостоверности представленных в обоснование права на налоговый вычет счетов-фактур и отсутствии реальных хозяйственных операций общества с заявленным контрагентом в рамках спорного договора подряда.

Учитывая, что фактически имело место несвоевременная уплата налога в бюджет, доначисление пеней и штрафа признано судом правомерным.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК «Берег» признается несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Кроме того, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях названного лица.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова