О признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2017 № 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской…
Определение ВС РФ от 02.11.2018 № 306-АД18-17387 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-11386/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А65-11386/2018 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1171875
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-17387
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02.11.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Зима» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 по делу № А65-11386/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья «Зима» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2017 № 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
товарищество собственников жилья «Зима» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2017 № 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, товариществу отказано в удовлетворении заявления.
Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением инспекции от 27.03.2017 № 1 товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, товарищество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в период с 01.01.2018 по 06.03.2018 товарищество получало денежные
средства, принятые платежным агентом (ФГУП «Почта России») от физических лиц в качестве платежей за коммунальные услуги, на банковский счет, не являющийся специальным банковским счетом, суды пришли к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали товариществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением товариществом вмененного правонарушения. Оснований для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.
Приведенные товариществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы товарищества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20.07.2017 № 4/5470 об установлении нов — Определение ВС РФ от 02.11.2018 № 303-КГ18-18291
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Р — Определение ВС РФ от 02.11.2018 № 307-АД18-17579
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармбио» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Рос — Определение ВС РФ от 02.11.2018 № 306-АД18-17489
- Дело № А75-16198/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.11.2018 № 304-КГ18-21441
- Определение ВС РФ от 06.11.2018 № 14-КГ18-35
- Определение ВС РФ от 06.11.2018 № 14-КГ18-47
- Определение ВС РФ от 06.11.2018 № 18-КГ18-176
- Дело № СИП-62/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.11.2018 № 300-КГ18-17318