Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1710-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пахомова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об администрати… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1710-o/

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1710-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пахомова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об администрати…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1710-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пахомова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 2.9 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пахомова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В.Пахомова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.В.Пахомов оспаривает конституционность статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица индивидуальный предприниматель Г.В.Пахомов был признан виновным в совершении административного#❝

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» КоАП Российской Федерации. Суды, проверявшие данное постановление, включая Верховный Суд Российской Федерации, оставили его без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку является неопределенным и позволяет судам в одних случаях признавать административное правонарушение малозначительным, а в других – привлекать граждан к административной ответственности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. При этом применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда (Определение от 28 июня 2018 года № 1650-О).#❝

Использование в оспариваемом законоположении оценочного понятия малозначительности не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным#❝

установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 17 февраля 2015 года № 278-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем статья 2.9 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пахомова Георгия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1710-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты