Дело № А33-5607/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1176728

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-18281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018 по делу № А33-5607/2018 по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» штрафа в размере 32 500 рублей, установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, пенсионному фонду отказано в принятии заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 229.1, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания доказательств, представленных фондом, бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с учреждения спорной финансовой санкции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы об отсутствии у судов оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь в том числе на то, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением шестимесячный срок с момента истечения срока добровольного исполнения требования об уплате штрафных санкций не пропущен.

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов, и не могут быть

признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы фонда не опровергают вывод судов о том, что в рассматриваемом случае усматривается наличие спора о праве.

При этом фонд в жалобе не отрицает, что представленные им доказательства не позволяют установить обстоятельства представления учреждением дополнительных сведений относительно первоначально поданных сведений о застрахованных лицах, а именно: являлось ли такое представление дополнительных сведений самостоятельным выявлением обществом ошибки (что позволяло бы освободить учреждение от ответственности) или было вызвано исправлением ошибки, выявленной пенсионным фондом.

Кроме того, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует пенсионному фонду обратиться в суд в порядке искового производства.

Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов