Дело № А41-43082/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1181243

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-18860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (г. Москва) на определения Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 и от 14.08.2018 по делу № А41-43082/2017 о возвращении кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в отношении земельного участка № 12 с кадастровым номером 50:22:0040507:0020, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, 23 км. Ново-Рязанского шоссе, оформленного письмом от 08.02.2017 № 48, и обязании администрации устранить допущенные нарушения путем подготовки и подписания проекта договора купли-продажи этого земельного участка в трех экземплярах, а также направить его обществу для подписания с указанием в размере 2 107 200 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба общества возвращена ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 06.02.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, оставленным без изменения определением от 14.08.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа признал приведенные подателем жалобы причины пропуска срока не уважительными, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 273, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», возвратил кассационную жалобу общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации