О процессуальных сроках
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 152 АПК РФст. 205 АПК РФст. 152 АПК РФст. 6.1 АПК РФст. 276 АПК РФст. 158 АПК РФст. 200 АПК РФст. 113 АПК РФст. 276 АПК РФст. 112 ТК РФ
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 декабря 2013 г. N 99
О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКАХ
(с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23)
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения института процессуальных сроков, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
Общие вопросы
1. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").#❝
Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.#❝
С учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по#❝
осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).#❝
2. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).#❝
К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.#❝
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.#❝
Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.#❝
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.#❝
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).#❝
Принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.#❝
3. В случаях, предусмотренных частью 8 статьи 46, частью 3 статьи 47, частью 3 статьи 50, частью 4 статьи 51, частью 8 статьи 130, частью 6 статьи 132, частью 6 статьи 227 АПК РФ, рассмотрение дела, а в случае, определенном частью 5 статьи 18 Кодекса, судебное разбирательство производятся с самого начала.#❝
В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.#❝
При вынесении арбитражным судом определения об объединении дел в одно производство данный срок начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены.#❝
Такие дела на основании части 6 статьи 130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.#❝
В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.#❝
При этом общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со статьей 6.1 АПК РФ разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств.#❝
4. В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.#❝
5. При определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.#❝
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.#❝
Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.#❝
6. Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.#❝
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового#❝
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.#❝
7. Арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае если в судебном заседании была объявлена лишь резолютивная часть решения, срок на рассылку решения исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме.#❝
При этом время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный статьей 152 АПК РФ.#❝
8. При применении статьи 267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 39 и частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).#❝
Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу части 3 статьи 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения; апелляционные жалобы на иные определения согласно части 3 статьи 272 Кодекса - в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.#❝
При этом в случаях, когда судом первой инстанции часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям производство прекращено (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный статьей 267 Кодекса.#❝
9. При применении статьи 285 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной#❝
жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).#❝
10. Кассационные жалобы на определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления (заявления), другие препятствующие дальнейшему движению дела определения и принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на них постановления суда апелляционной инстанции рассматриваются судом кассационной инстанции применительно к части 2 статьи 290 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд кассационной инстанции.#❝
11. В силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.#❝
12. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.#❝
13. Если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.#❝
Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети#❝
"Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.#❝
Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.#❝
14. Исковое заявление, заявление, а также апелляционная и кассационная жалобы, заявление, представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть рассмотрены арбитражным судом в сроки, установленные АПК РФ (часть 1 статьи 152, часть 1 статьи 194, часть 1 статьи 200, часть 1 статьи 205, часть 1 статьи 210, часть 1 статьи 215, часть 2 статьи 225.7, часть 2 статьи 225.16, часть 2 статьи 226, часть 1 статьи 232, часть 1 статьи 238, часть 1 статьи 267, часть 6.1 статьи 268, часть 3 статьи 272, часть 1 статьи 285, часть 2 статьи 290, часть 1 статьи 299, часть 2 статьи 303, часть 1 статьи 316, часть 3 статьи 323).#❝
Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц;#❝
в случае обращения обеих сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора - на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 2 статьи 158 АПК РФ);#❝
а в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава - на срок, не превышающий десяти дней (абзац второй части 5 статьи 158 АПК РФ).#❝
При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.#❝
При применении указанных норм арбитражным судам необходимо учитывать, что если после возобновления производства по делу суд придет к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, оно может быть снова отложено. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный соответствующими положениями Кодекса.#❝
Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при#❝
Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.#❝
15. Арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства. В этом случае арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте возобновления судебного заседания.#❝
В случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПК РФ, участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле.#❝
Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте возобновления судебного заседания.#❝
Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", то суд с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание, в обязательном порядке извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).#❝
16. Арбитражным судам следует иметь в виду, что если в предварительном судебном заседании суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.#❝
17. В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ срок, установленный частью 1 этой статьи, может быть продлен в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.#❝
Исследование данных обстоятельств осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству исходя из задач данной стадии (часть 1 статьи 133 АПК РФ).#❝
В целях реализации принципа правовой определенности и эффективного рассмотрения дела в разумный срок вопрос о необходимости обращения к председателю суда с мотивированным заявлением о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 АПК РФ, рекомендуется разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.#❝
18. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 6.1 АПК РФ возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.#❝
19. Кодекс не содержит норм, препятствующих неоднократному продлению срока рассмотрения дела в предусмотренном им порядке, при наличии к тому оснований. При этом срок рассмотрения дела не может превышать шести месяцев.#❝
20. В целях соблюдения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок мотивированное заявление судьи (а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующего в судебном заседании) о продлении срока рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в срок не позднее следующего дня со дня#❝
Вопрос о продлении срока рассмотрения дела в порядке, установленном частью 2 статьи 152 АПК РФ, решается председателем арбитражного суда либо лицом, замещающим председателя в случае его отсутствия, без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.#❝
О продлении срока рассмотрения дела либо об отказе в его продлении выносится определение, которое передается судье, обратившемуся с заявлением, и вместе с заявлением о продлении срока рассмотрения дела приобщается к материалам дела. Такое определение направляется лицам, участвующим в деле, и размещается на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".#❝
21. Определение, вынесенное по итогам рассмотрения вопроса о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.#❝
22. Арбитражным судам следует учитывать, что при рассмотрении председателем суда заявления о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 АПК РФ, в целях изучения вопроса о наличии оснований для продления такого срока председатель вправе ознакомиться с материалами данного дела.#❝
23. По смыслу частей 2 и 3 статьи 152 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 158 Кодекса не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен.#❝
24. Пункт признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23.#❝
25. Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что возможность продления срока рассмотрения дела по делам о привлечении к административной ответственности установлена специальной нормой части 2 статьи 205 АПК РФ, что исключает возможность применения части 2 статьи 152 АПК РФ к делам данной категории.#❝
В случае если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании части 2 статьи 205 АПК РФ, то этот срок продлению не подлежит.#❝
26. Срок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых#❝
актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть продлен до шести месяцев (статья 200 АПК РФ), а срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности - не более чем на месяц (часть 2 статьи 205 АПК РФ).#❝
При этом в статьях 200, 210, 215 АПК РФ не содержится прямого указания на возможность продления сроков рассмотрения других категорий дел раздела III Кодекса (об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций).#❝
С учетом этого срок рассмотрения обозначенных категорий дел не может быть продлен на основании части 2 статьи 152 АПК РФ.#❝
27. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.#❝
В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.#❝
С учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.#❝
При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).#❝
28. Учитывая положения части 1 статьи 266, части 6.1 статьи 268, части 1 статьи 284 и части 2 статьи 317 АПК РФ, судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, в том числе при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также при повторном рассмотрении дела судами первой, апелляционной или кассационной инстанций в случае отмены принятого ими судебного акта подлежат применению части 2 и 3 статьи 152 АПК РФ.#❝
29. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.#❝
При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.#❝
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.#❝
Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.#❝
30. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.#❝
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.#❝
31. В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в#❝
арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).#❝
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.#❝
32. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.#❝
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.#❝
33. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.#❝
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.#❝
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.#❝
При применении данных положений судам необходимо также иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 АПК РФ условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.#❝
34. В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.#❝
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.#❝
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.#❝
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.#❝
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.#❝
35. Согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока#❝
36. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству.#❝
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной (кассационной) жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 (пункт 2 части 1 статьи 281) АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной (кассационной) инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.#❝
37. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.#❝
38. При применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.#❝
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.#❝
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его#❝
39. Если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.#❝
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.#❝
В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.#❝
40. Исходя из того, что апелляционные (кассационные) жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи апелляционной (кассационной) жалобы, а также возможности подачи жалобы в последний день срока на обжалование, часть 2 статьи 261 и часть 3 статьи 278 АПК РФ предусматривают, что первое судебное заседание по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы не может быть назначено судом апелляционной (кассационной) инстанции ранее истечения срока на подачу соответствующей жалобы, установленного Кодексом. Определяемые с учетом данного правила дата и время проведения судебного заседания указываются в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы.#❝
Все апелляционные (кассационные) жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться судом соответствующей инстанции к рассмотрению в одном судебном заседании.#❝
В случае если апелляционная (кассационная) жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи соответствующей жалобы (часть 1 статьи 267, часть 1 статьи 285 Кодекса).#❝
41. Предусмотренный частью 3 статьи 292 АПК РФ срок на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, который по общему правилу не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 229, часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ), исчисляется со дня принятия судебного акта по данному делу судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, когда соответствующий судебный акт был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в связи с указанием на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.#❝
42. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.#❝
О каких нормах
- ч. 2 ст. 152 АПК РФ
- ч. 2 ст. 205 АПК РФ
- ст. 152 АПК РФ
- ст. 6.1 АПК РФ
- ч. 2 ст. 276 АПК РФ
- ст. 158 АПК РФ
- ст. 200 АПК РФ
- ч. 3 ст. 113 АПК РФ
- ч. 1 ст. 276 АПК РФ
- ст. 112 ТК РФ
- 127-ФЗ
- ст. 51 127-ФЗ
- ч. 3 ст. 152 АПК РФ
- ч. 2 ст. 158 АПК РФ
и ещё 26
Похожие судебные акты
- О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52
- О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13
- О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изме — Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12
- По жалобе открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Ар — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 234-О-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Определение КС РФ от 08.07.2014 № 1562-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабаева Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 276 Арбитражного процесс — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2500-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 149
- Определение ВС РФ от 11.11.2025 № 45-КГ25-31-К7 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- Определение ВС РФ от 05.08.2025 № 18-КГ25-240-К4 Судебные акты отменены
- Дело № А41-93046/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.06.2025 № 305-ЭС25-1701 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А45-34260/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 304-ЭС24-3648 Судебные акты отменены
- Дело № А41-97220/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.07.2023 № 305-ЭС23-2873 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писклюкова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 223 Арбитражного п — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 134-О
- О взыскании 150 181 845 рублей неосновательного обогащения — Определение ВС РФ от 20.12.2022 № 305-ЭС22-14814 Судебные акты отменены
- Дело № А40-34466/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.09.2022 № 305-ЭС22-8812 Судебные акты отменены
- О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46
- Дело № А03-9275/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.05.2021 № 304-ЭС20-21565 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Статьей 136 и частью 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2778-О
- Дело № А41-62171/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.06.2020 № 305-ЭС19-26610 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Об оспаривании постановления от 26.12.2017 № 17002023 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Феде — Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 310-АД18-23009
- Об оспаривании постановления от 16.11.2017 № 23-17/105 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Фед — Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 308-АД18-22847
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 14.12.2018 № 308-АД18-22678
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 13.12.2018 № 302-АД18-24220
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 05.12.2018 № 304-АД18-23855
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 05.12.2018 № 304-АД18-23862
- О признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, к Федеральной нало — Определение ВС РФ от 04.12.2018 № 305-КГ16-16245
- О привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение ВС РФ от 19.11.2018 № 307-АД18-22550
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 6 статьи 121, абзаца третьего части — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2797-О
- Дело № А33-5606/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.10.2018 № 302-КГ18-18708
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 06.09.2018 № 306-АД18-17095
- Дело № А67-7723/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.05.2018 № 304-КГ18-7352
- О признании незаконными действий, выразившихся в отказе от внесения изменения в охотхозяйственное соглашение от 20.02.2015 № 29/15 — Определение ВС РФ от 30.05.2018 № 306-КГ18-9808
- О привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение ВС РФ от 23.04.2018 № 307-АД18-6926
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 307-АД18-6829
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью Медиахолдинг «Омикс» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российск — Определение ВС РФ от 17.04.2018 № 304-АД18-6772
- Об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни от 21.12.2016 № 10006000-420/2016 о назначении административного наказания по делу об администра — Определение ВС РФ от 17.04.2018 № 310-АД18-6678
- Дело № А40-236658/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.03.2018 № 305-КГ18-4414
- Дело № А55-24349/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.03.2018 № 306-КГ18-3906
- Дело № А08-72/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.02.2018 № 310-АД18-3022
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 06.02.2018 № 305-АД18-1786
- Дело № А63-10794/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.01.2018 № 308-АД18-857
- Дело № А40-97641/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.01.2018 № 305-КГ17-23465
- Дело № А40-53450/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.12.2017 № 305-АД17-20446
- Дело № А27-10742/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.11.2017 № 304-КГ17-20336
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 01.11.2017 № 309-АД17-18983
- Об оспаривании постановления, о прекращении производства — Определение ВС РФ от 26.10.2017 № 305-АД17-18522
- О признании незаконными решений от 25.02.2016 № 44, от 24.12.2015 № 558 — Определение ВС РФ от 12.10.2017 № 307-КГ17-13551
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Феде — Определение ВС РФ от 19.09.2017 № 305-АД17-16286
- Дело № А51-16210/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.09.2017 № 303-КГ17-13937
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 30.08.2017 № 307-АД17-14926
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 30.08.2017 № 307-АД17-14924
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 30.08.2017 № 307-АД17-14928
- Дело № А48-2593/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.08.2017 № 310-АД17-14561
- О привлечении индивидуального предпринимателя Акопяна Самвела Валодовича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской — Определение ВС РФ от 22.08.2017 № 306-АД17-14480
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 19.07.2017 № 310-АД17-11249
- О привлечении арбитражного управляющего Винокурова Степана Степановича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Ф — Определение ВС РФ от 06.07.2017 № 301-АД17-11048
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 06.07.2017 № 306-АД17-11109
- О привлечении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Феде — Определение ВС РФ от 03.07.2017 № 305-АД17-10835
- О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2017 № 23
- Об оспаривании постановления от 29.06.2016 № 109-ю о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федераци — Определение ВС РФ от 28.06.2017 № 303-АД17-7646
- О привлечении арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российск — Определение ВС РФ от 28.06.2017 № 302-АД17-8081
- О привлечении акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса — Определение ВС РФ от 28.06.2017 № 305-АД17-10573
- О признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго–Вятск — Определение ВС РФ от 19.06.2017 № 301-АД17-9798
- О признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго–Вятск — Определение ВС РФ от 19.06.2017 № 301-АД17-9801
- О признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорт — Определение ВС РФ от 09.06.2017 № 305-КГ16-11838
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 07.06.2017 № 305-АД17-9582
- О признании незаконным и отмене определения, об изменении постановления по делу об административном правонарушении — Определение ВС РФ от 27.04.2017 № 308-АД17-4671
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.04.2017 № 2
- Дело № А40-213232/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.04.2017 № 305-КГ17-5613
- Дело № А66-3120/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.04.2017 № 307-ЭС16-18457 Судебные акты отменены
- Дело № А32-16300/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.11.2016 № 308-КГ16-17327
- Дело № А60-19799/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А07-20640/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.09.2016 № 309-ЭС16-5152 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодек — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 3-О
- Дело № А60-30683/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.09.2015 № 309-КГ15-11659
- Дело № А40-168637/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.09.2015 № 305-АД15-5409 Судебные акты отменены
- Дело № А27-14549/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.08.2015 № 304-ЭС15-9365 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А15-2541/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.08.2015 № 308-КГ15-8140
- Дело № А40-161288/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.06.2015 № 305-ЭС15-1911 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А65-31068/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.02.2015 № 306-КГ15-497
- Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 12278/13
- В связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 164
- В связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 99
- Дело № А65-38259/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 306-КГ18-24783 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А15-5424/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.12.2018 № 308-АД18-19698 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А41-43082/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.11.2018 № 305-КГ18-18860 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольско — Определение ВС РФ от 23.11.2018 № 308-АД18-18657 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № СИП-304/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.11.2018 № 300-КГ18-17567 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении арбитражного управляющего Рябоконь Ольги Александровны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Фед — Определение ВС РФ от 09.10.2018 № 308-АД18-15593 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А49-9682/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.08.2018 № 306-КГ18-15693 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А60-30645/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.07.2018 № 309-КГ18-10374 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным бездействия управления по предоставлению земельного участка, а также расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от — Определение ВС РФ от 25.07.2018 № 309-КГ18-10221 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А76-26961/2008 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.04.2018 № 309-КГ18-2538 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А65-5605/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.03.2018 № 306-КГ18-4762 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А56-2023/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.03.2018 № 307-КГ18-2635 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.06.2017 — Определение ВС РФ от 01.03.2018 № 300-КГ18-1642 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными действий — Определение ВС РФ от 16.02.2018 № 310-КГ18-2636 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А19-22481/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.12.2017 № 302-АД17-20408 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О признании незаконными приказов Департамента экономического развития Смоленской области — Определение ВС РФ от 19.12.2017 № 310-КГ17-15346 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-230137/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.11.2017 № 305-КГ17-21040 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О восстановлении пропущенного срока — Определение ВС РФ от 22.11.2017 № 308-КГ15-16797 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А73-12211/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.09.2017 № 303-КГ17-16517 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А40-212922/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.09.2017 № 305-АД17-13090 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А31-3070/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.08.2017 № 301-КГ17-14728 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О восстановлении пропущенного срока — Определение ВС РФ от 02.08.2017 № 301-АД17-11634 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А40-237240/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.07.2017 № 305-КГ17-8562 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А65-16911/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.07.2017 № 306-КГ17-10635 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А41-11007/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.06.2017 № 305-КГ17-9559 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А40-125143/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.06.2017 № 305-КГ17-9761 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А46-5706/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.06.2017 № 304-КГ17-9000 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (г. Екатеринбург, далее – д — Определение ВС РФ от 02.06.2017 № 309-АД17-6849 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение ВС РФ от 30.05.2017 № 310-АД17-5396 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А14-15635/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.03.2017 № 310-КГ17-8 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А38-4860/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.03.2017 № 301-КГ17-3090 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А50-626/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.02.2017 № 309-КГ17-2631 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А65-1607/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.02.2017 № 306-КГ17-2005 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А32-1129/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.02.2017 № 308-КГ17-1911 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А40-110404/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.01.2017 № 305-КГ17-1307 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2014 по заявлению индивидуального… — Определение ВС РФ от 19.12.2016 № 305-КГ16-16884 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А65-1074/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.12.2016 № 306-КГ16-19805 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О признании незаконными ненормативных актов администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и о признании недействительн — Определение ВС РФ от 09.12.2016 № 308-КГ16-16653 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федераци — Определение ВС РФ от 28.10.2016 № 301-АД16-11074 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А19-10108/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.09.2016 № 302-КГ16-12052 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А40-188879/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.09.2016 № 305-КГ16-10871 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения от 30.09.2014 № 13-46/040 — Определение ВС РФ от 04.08.2016 № 309-КГ16-7602 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А79-3534/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.06.2016 № 301-КГ16-8576 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А79-3537/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.06.2016 № 301-КГ16-8582 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А79-3535/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.06.2016 № 301-КГ16-8573 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.12.2006 о прекращении производства по делу № 206 — Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 308-КГ16-5206 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными решения об отказе в учете изменения объекта недвижимости от 01 декабря 2014 года № МО-14/РКФ724161, об обязании Одинцовского отдела Фили — Определение ВС РФ от 30.05.2016 № 305-КГ16-4794 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А55-5827/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.05.2016 № 306-КГ16-7579 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А60-8173/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.04.2016 № 309-КГ16-4017 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А41-32809/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.04.2016 № 305-КГ14-8821 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А78-11610/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.02.2016 № 302-КГ16-1784 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А63-8338/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.02.2016 № 308-КГ16-1943 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке — Определение ВС РФ от 02.02.2016 № 307-КГ15-16704 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О признании недействительными постановлений от 25.06.2014 № 2256-6/14 и от 09.07.2014 № 2356-6/14 Государственного Совета Республики Крым о вопросах собственнос — Определение ВС РФ от 25.01.2016 № 310-КГ15-18048 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А60-46269/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.01.2016 № 309-КГ15-18106 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, выразившихся в отказе продлить договор об организации пере — Определение ВС РФ от 07.12.2015 № 304-КГ15-16038 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А45-9613/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.11.2015 № 304-КГ15-11607 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-71720/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.10.2015 № 305-КГ15-11575 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления от 08.04.2014 № 10262/14/39/77 — Определение ВС РФ от 01.10.2015 № 305-КГ15-11429 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А53-15754/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.09.2015 № 308-КГ15-11830 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О привлечении арбитражного управляющего Коныгина Игоря Михайловича (г. Пятигорск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Коде — Определение ВС РФ от 25.08.2015 № 308-АД15-9552 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российс — Определение ВС РФ от 17.08.2015 № 302-АД15-8856 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № СИП-472/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.08.2015 № 300-КГ15-8622 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014 изменено кардинально и что вместо обязанности заключить договор, Департаменту жилищно-комму — Определение ВС РФ от 24.07.2015 № 306-КГ15-10623 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А41-49897/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.05.2015 № 305-КГ15-7357 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О признании незаконным и отмене определения об отказе от 14.08.2014 № 26 в возбуждении дела об административному правонарушении и решения от 19.09.2014 по жалоб — Определение ВС РФ от 21.05.2015 № 302-АД15-6360 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А49-8393/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.05.2015 № 306-КГ15-6080 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А59-496/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.04.2015 № 303-КГ15-3675 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А57-431/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.04.2015 № 306-КГ15-4280 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А48-4195/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.04.2015 № 310-КГ15-4705 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А35-9521/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.03.2015 № 310-КГ15-3750 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А38-4080/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.02.2015 № 301-КГ14-8739 Жалоба возвращена без рассмотрения
Документы того же органа рядом по дате
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Архангельской области — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 91
- Об утверждении судьи членом президиума Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 89
- Об утверждении судей членами президиума Пятого арбитражного апелляционного суда — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 94
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Сахалинской области — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 92
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Рязанской области — Постановление Пленума ВАС РФ от 04.02.2014 № 5
- О прекращении полномочий арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации — Постановление Пленума ВАС РФ от 04.02.2014 № 7
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Алтайского края — Постановление Пленума ВАС РФ от 04.02.2014 № 2
- Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации — Постановление Пленума ВАС РФ от 04.02.2014 № 6