О признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 01.11.2017 № 4069

79021_1182397

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-19759

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу № А76-36218/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – инспекция) от 01.11.2017 № 4069, установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 57, расположенным по улице Озимина в городе Аша Челябинской области, на основании решения общего собрания собственников указанного МКД, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 01.09.2016 № 2 в форме очно-заочного голосования.

Инспекцией в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлено нарушение лицензионных требований, выразившихся в неправомерном начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля по октябрь 2017 года согласно постановлению администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 16.06.2017 № 984 в отсутствие решения собственников помещений названного МКД.

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание об устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствовуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 17 постановлении Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установили, что общество в одностороннем порядке изменило существенные условия договора управления.

Так, согласно протоколу от 01.09.2016 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещения в названном МКД принято решение, в том числе, об утверждении условия договора управления многоквартирным домом.

Приложением № 4 к договору управления размер платы за услуги по содержанию общего имущества дома с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен в размере 13 рублей 41 копейки за 1 кв. м общей площади помещения в месяц. Между тем с июля 2017 года плата за содержание и ремонт общего имущества начислялась в размере 13 рублей 83 копеек кв. м общей площади помещения в месяц.

Доказательств принятия решения об установлении размера платы 13 рублей 83 копеек за 1 кв. м за содержание общего имущества в установленном порядке заявителем не представлено.

Кроме того, доказательств признания незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД от 01.09.2016 № 2 в судебном порядке материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого предписания недействительным.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 309-КГ18-8522 не может быть принята во внимание, поскольку фактические обстоятельства настоящего и названного дел различны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации