О признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 16.10.2017 № 85039 об отказе в привлечении к…

79018_1183798

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-19301

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018 по делу № А04-651/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 16.10.2017 № 85039 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к выручке в сумме 107 398 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 04.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 56, 146, 149, 168, 170, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и с учетом конкретных установленных фактических обстоятельств отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришли к выводу о непредоставлении налогоплательщиком при изменении существующих отношений по уплате налога на добавленную стоимость достоверных данных

относительно освобождаемых от налогообложения сумм в связи с отсутствием раздельного учета операций.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о проведении видеоконференц-связи подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационную жалобу по приложенным к ней материалам без вызова сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о передаче жалобы Суда Российской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов