О привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

79065_1183690

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-15966

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Акционерного общества «Связьтранснефть» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 делу № А40-15772/2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по указанному делу, по заявлению Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу (далее – административный орган) к Акционерному обществу «Связьтранснефть» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, заявленное требование удовлетворено, обществу назначен штраф в сумме 30 000 рублей.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, что обществом не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно– розыскных мероприятий (СОРМ), что является нарушением, в частности, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. По данным основаниям административный орган составил протокол об административном правонарушении от 26.12.2017 № АП-23/9/4946 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», КоАП РФ, Требований к сетям электросвязи

для проведения оперативно–розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6, суды пришли к выводам о законности и обоснованности требования административного органа.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Позиция общества о том, что в рамках дела № А32-48316/2017 судами установлено, что у общества отсутствовала возможность в предписанные сроки выполнить требования по внедрению СОРМ на сети связи, опровергается тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по указанному делу принят отказ общества от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации