О признании незаконным предписания Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.10.2017 № 33/17-БМ

79021_1185257

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-21368

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАВИНОТАНКЕР» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018 по делу № А51-30169/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным предписания Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 12.10.2017 № 33/17-БМ,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 17.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов, независимо от их ведомственной и национальной принадлежности.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что обществом не проведены комплексные учения по отработке взаимодействия собственных сил и средств и привлекаемых сил и средств для ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов.

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание об устранении допущенных нарушений, несогласие с которым явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон о внутренних морских водах), от 30.11.1995 № 187- ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (далее – Закон о континентальном шельфе), Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1189 (далее – Правила № 1189).

Суды исходили из того, что в соответствии со статьей 16.1 Закона о внутренних морских водах и статьей 22.2 Закона о континентальном шельфе транспортировка и хранение нефти и нефтепродуктов, осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), допускаются только при наличии плана, в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (далее – план ЛРН). Требования к содержанию плана ЛРН, порядок уведомления об его утверждении регламентированы Правилами № 1189.

План ЛРН должен содержать порядок проведения с участием представителей федеральных органов исполнительной власти комплексных учений по отработке взаимодействия собственных сил и средств и (или)

привлекаемых сил и средств для ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов не реже одного раза в три года в течение 30 календарных дней со дня уведомления об утверждении плана (подпункт «н» пункта 2 Правил № 1189).

Обществом во исполнение требований Правил № 1189 01.07.2017 утвержден план ЛРН. Об утверждении плана общество 14.07.2017 уведомило государственные органы, перечисленные в Правилах № 1189.

Согласно приложению № 14 к плану ЛРН комплексные учения по отработке взаимодействия собственных сил и средств и привлекаемых сил и средств для ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов надлежит провести не позднее 30 дней со дня уведомления об утверждении плана ЛРН.

Однако в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной управлением, установлено, что такие комплексные учения обществом не проведены.

Судами установлено, что грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, управлением не допущено, а само указание о проведении комплексных учений, изложенное в предписании, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для оспариваемого предписания недействительным.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПАВИНОТАНКЕР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации