О признании незаконным решений Калининградской областной таможни от 26.06.2017 № РКТ-10012000-17/000257, от 28.06.2017 №№ РКТ-10012000-17/000260, РКТ-10012000-17/000261…
Определение ВС РФ от 03.12.2018 № 307-КГ18-19227 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А21-8290/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А21-8290/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1185840
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-19227
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03.12.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛИНГА" (Калиниградская область; далее - общество, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 по делу № А21-8290/2017 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества о признании незаконным решений Калининградской областной таможни (далее – таможня) от 26.06.2017 № РКТ-10012000-17/000257, от 28.06.2017 №№ РКТ-10012000-17/000260, РКТ-10012000-17/000261, РКТ-10012000-17/000262, РКТ-10012000-17/000263 по классификации товара установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2017 требования удовлетворены, решения таможни признаны незаконными, с таможни в пользу общества взыскано 15 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018, решение суда от 16.11.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе: документацию производителя товара, схему производства, технологическую документацию, заключения Экспертнокриминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертного криминалистического управления в Калининграде от 29.05.2017 № 12401001/0011604, от 06.06.2017 № 12401001/0013012, от 13.06.2017 №№ 12401001/0013756, 12401001/0013757, от 22.06.2017 № 12401001/0019732), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением
Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности таможней того факта, что ввезенный обществом товар помимо процесса гидрогенизации, подвергнут дальнейшей обработке – текстурированию и может рассматриваться как пригодный для употребления в пищу готовый продукт из растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, следовательно, должен классифицироваться в товарной позиции 1517 ЕТН ВЭД.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 10 и частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2132-О
- О привлечении арбитражного управляющего Кольздорфа Михаила Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Росс — Определение ВС РФ от 29.10.2018 № 301-АД18-16930
- Дело № А56-78967/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.10.2018 № 307-АД18-16920
- О признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска от 22.02.2017 № 15-05 — Определение ВС РФ от 29.10.2018 № 302-КГ18-16492
- О привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Ро — Определение ВС РФ от 26.10.2018 № 308-АД18-16829
- О признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции СанктПетербурга от 11.01.2018 № 33/18 о привлечении к административной ответств — Определение ВС РФ от 26.10.2018 № 307-АД18-16624
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об оспаривании решений, требования — Определение ВС РФ от 03.12.2018 № 305-КГ18-11820
- Дело № А83-998/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.12.2018 № 310-КГ18-19335
- Дело № А40-209505/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.12.2018 № 305-ЭС16-13099
- Дело № А51-21631/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.12.2018 № 303-ЭС18-11878
- Определение ВС РФ от 04.12.2018 № 127-КГ18-24
- Определение ВС РФ от 04.12.2018 № 13-КГ18-12
- Определение ВС РФ от 04.12.2018 № 14-КГ18-41
- Определение ВС РФ от 04.12.2018 № 18-КГ18-184