Дело № А74-13095/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1187932

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-20089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.12.2017 по делу № А74-13095/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2018 по тому же делу по заявлениям муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений «Мишутка», «Теремок», «Гнёздышко», «Журавушка», «Росинка», «Сказка», «Ручеёк», «Колокольчик», «Ромашка» «Елочка», «Аленка», «Белочка», «Рябинка», «Улыбка», «Золотая рыбка», «Ягодка», «Калинка», «Лукоморье», «Звездочка», «Чайка», «Радуга», «Светлячок», «Колосок», «Родничок» (далее – образовательные учреждения, заявители) о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа от 21.07.2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной проверки доводов поступившей жалобы о нарушении заявителями законодательства о контрактной системе, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях образовательных учреждений признаков нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о чем вынес оспариваемое предупреждение.

Нарушение выразилось в заключении образовательными учреждениями договоров поставки продуктов питания с единственным поставщиком, при наличии иных потенциально заинтересованных в заключении таких договоров хозяйствующих субъектов, что ставит такого поставщика в более выгодные условия, а также необоснованно препятствует деятельности иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемом рынке поставки продуктов питания.

Не согласившись с названным предупреждением, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в действиях бюджетных дошкольных образовательных учреждений по заключению договоров поставки продуктов питания по правилам закупки у единственного поставщика отсутствуют противоречия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе, а использование детскими садами предоставленного законом права осуществления закупки у единственного поставщика не привело к ограничению конкуренции.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях образовательных учреждений признаков нарушения антимонопольного законодательства, вменяемых им управлением.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы управления основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации